СОЦЗАЩИТА. КАЛИНИНГРАД. ЛУЧШИЙ В РОССИИ РОДДОМ.

«Больница, благожелательная к ребенку» – такая табличка скоро появится на здании роддома № 4 в городе Калининграде.
Это первое в Калининградской области учреждение, которое будет удостоено такого высокого звания в рамках международной программы ЮНИСЭФ. Звание «Женская консультация, благожелательная к ребенку» присваивается в России впервые. В прошлом году в рамках муниципальной программы «Здоровый ребенок» были выделены 50 тысяч рублей для обучения всего персонала родильного дома № 4 города Калининграда по внедрению новых современных технологий по грудному вскармливанию новорожденных. Впервые к материнской груди малыша прикладывают прямо в родильном зале. И в дальнейшем ребенок постоянно находится в палате с мамой. При этом никаких смесей и бутылочек с сосками медики не признают, считая, что мамино молочко и ласка?– главные атрибуты детского здоровья. В ноябре акушеры-гинекологи, неонатологи, анестезиологи, а также средний и младший персонал учреждения прошли специальное обучение. Под руководством международных экспертов была выработана собственная политика родильного дома и женской консультации, которая успешно применяется на практике.
Высокое звание учреждения – это подтверждение профессионализма калининградских специалистов на международном уровне. В дальнейшем это поможет претендовать на различные гранты в области здравоохранения.

МЭР И ГОРОЖАНЕ. ПЕТРОПАВЛОВСК– КАМЧАТСКИЙ. ПРИЕМ ГРАЖДАН –
В НОВОМ ФОРМАТЕ.

Прием граждан в новом формате решил проводить глава Петропавловска Владислав Скворцов. Теперь все проблемы, с которыми граждане обращаются в приемную мэра, структурируются и объединяются по темам. Затем жители Петропавловска, имеющие схожие проблемы, приглашаются в мэрию. Все они присутствуют при обсуждении вопросов, интересующих других граждан и видят, как можно решить ту или иную ситуацию. По новой схеме уже прошло несколько приемов горожан по волнующим их вопросам. Одной из обсуждаемых с Главой города проблем стал вопрос устройства ребенка в детский сад. Во время другой встречи, на которой рассматривались жалобы на протекающую кровлю, Главе города помогали вести прием начальник управления ЖКХ Александр Давыденко и и.о. начальника технического отдела Инна Игнатенко. Сложности у жителей, как выяснилось на приеме, напрямую связаны со сменой способа управления жилым домом. Это влияет на сроки и качество ремонта не только кровель, но и фасадов. Три года администрация занимается плановым ремонтом крыш, в связи с чем поток жалоб в этом направлении значительно сократился по сравнению с показателями предыдущих лет.
Новая форма приема хорошо зарекомендовала себя: объединение граждан по обсуждаемым проблемам позволяет проводить приемы намного чаще, при том, что времени тратится меньше, а эффективность стала заметно выше. Горожане нововведение одобрили, признавшись в том, что порой послушать о чужих проблемах и способах их решения бывает намного полезнее, чем «ходить своим путем» – опыт, положительный и негативный, дает возможность взглянуть на решение своей ситуации комплексно и в сравнении с другими.

Администрация г. Петропавловска-Камчатского
http://www.grad.kamchatka.ru

ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. ПЕТРОПАВЛОВСК. ОБУЧЕНИЕ ОДНОВРЕМЕННО НА НЕСКОЛЬКИХ ЯЗЫКАХ

В городе Петропавловске (Республика Казахстан) во всех детских садах проводится эксперимент: учебно-воспитательный процесс осуществляется одновременно на казахском и русском языках, что позволяет детям разных национальностей овладеть в совершенстве двумя языками.
Наряду с этим введено изучение английского языка. Данный эксперимент демонстрирует положительные результаты. Первым, в котором был внедрен указанный эксперимент, является детский сад «Айголек». Министерство образования и науки Республики Казахстан изучает данный эксперимент в дошкольных учреждениях города Петропавловска, с целью его внедрения в других регионах республики.

Официальный сайт г. Петропавловска
http://www.petropavlovsk.kz

ПРОВЕДЕНИЕ ДНЯ ГОРОДА. КРАСНОЯРСК. «КАРНАВАЛ ИДЕЙ» КО ДНЮ ГОРОДА

В рамках празднования Дня города 12 июня Городской Дворец молодежи совместно с Управлением молодежной политики Администрации города Красноярска и Департаментом социальной политики организует площадку «Карнавал идей».
На данной площадке будет организован «пункт приема идей» в самых разнообразных областях деятельности и жизни горожан. Каждый житель города – гость площадки сможет подарить свою идею, и если идея окажется значимой для развития города Красноярска, то он может быть уверен, что именно его идея будет реализована.
Участниками площадки «Карнавал идей» станут некоммерческие общественные организации и учреждения начального и среднего профессионального образования города Красноярска. Для жителей города – это отличная возможность познакомиться с деятельностью этих организацией, узнать все об услугах, задать вопросы специалистам.
Дворец молодежи совместно с участниками площадки – некоммерческими организациями и учреждениями начального и среднего профессионального образования - приготовят яркий творческий концерт, участие в котором примут танцевальные, вокальные коллективы, команды КВН. Все гости смогут принять участие в конкурсной программе от спонсоров. Здесь же пройдет награждение победителей викторины «Знаешь ли ты свой город?», награждение самой лучшей некоммерческой организации Красноярска по итогам 2007 года, а также вручение Почетных юбилейных грамот в честь 380-летия Красноярска. Кроме того, каждый желающий сможет принять участие в различных мастер-классах: по карвингу, парикмахерскому искусству, ювелирному делу, росписи ткани – и освоить эти профессии.

Источник

ЖКХ. ГОМЕЛЬ. ПРАКТИКА ПРЕОДОЛЕНИЯ БАРЬЕРОВ ОБЩЕНИЯ

В Центре социального обслуживания населения одного из районов (Новобелицкого) города Гомель прошел тренинг для сотрудников службы жилищно-коммунального хозяйства на тему «Преодоление барьеров общения». Цель данного мероприятия – агитационная работа среди жильцов, не установивших до сих пор приборы учета расхода воды. Этот тренинг станет логическим продолжением первого в истории Гомеля так называемого «коммунально-психологического» марш-броска, предпринятого в начале июня 2008 года объединенной командой, в которую вошли главный инженер КЖРЭУП «Новобелицкое», психолог Центра социального обслуживания населения Новобелицкого района города Гомеля и представители СМИ.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ДЕСАНТ В ПОМОЩЬ ЖКХ
Как уговорить жильцов поставить счетчики воды? Главный инженер коммунального жилищного ремонтно–эксплуатационного предприятия «Новобелицкое» Гомеля Виталий Тимошков уверен, что «кто понял выгоду, водомеры давно поставили. Остались те, кто или не хочет, или не понимает, или не в состоянии. У нас сейчас больше 2 тысяч «отказников». Вот мы и обратились к психологам – может, не так объясняем».
Первый в истории Гомеля «коммунально–психологический» марш–бросок назначили ближе к обеденному перерыву, чтобы наверняка застать потенциальных клиентов и внятно донести им всю правду о счетчиках. Психолог Новобелицкого районного центра социального обслуживания населения Ирина Бобкова наставляет парламентеров перед началом акции: «Люди должны понять, что ваша миссия – помочь им избавиться от лишних трат, – с порога начала наступление. – Хотите не хотите – этого мало. Нужно популярно описать экономические плюсы». Для начала внимательно изучили список квартир, где пока еще нет приборов учета расхода воды – он похож на детскую мозаику. У каждого цвета – свой смысл. Жизнерадостный зеленый означает: убедили. Синие начертания – все одно, что белые пятна: разговор с хозяевами еще предстоит. На отдельном листке – «крепкие орешки», с которыми беседовали не однажды и лично и по телефону, но пока взаимности не достигли. Самые популярные причины сопротивления жильцов: нет денег, еще подумаем, гнилые трубы, хороший ремонт.
Психолог просит проговорить вслух фразу, с которой коммунальщики собираются обратиться к жильцам.
– Не хотите поставить счетчики?
Психолог предлагает построить фразу иначе:
– Здравствуйте, мы из домоуправления. Пришли предложить вам установить водомеры…
Дальше – по обстановке. Суть поправки в следующем: когда разговор начинаете с «не», то в ответ и получаете «нет». Таковы законы психологии. Людям не хочется перемен. Сначала их надо расположить к себе, заинтересовывать и только потом предлагать и убеждать.
При этом необходимо учитывать, что есть категории граждан, требующие к себе особого отношения. Прежде всего к ним относятся пожилые люди, пенсионеры. Как показывает опыт, лучше набраться терпения, предоставив миссию убеждения детям или соседям.
Есть и другая категория – где полный достаток и проблемы экономии воды так же далеки, как и угроза повышения тарифов.
Нужно быть готовым и к таким ситуациям, когда в квартире сделан евроремонт и после установки счетчика нужно восстанавливать нарушенную «зашитость» труб, а средств на это не предусмотрено.
Психолог корректирует каждую ситуацию: здесь – улыбку, там – изменить порядок слов, а здесь – выстроить логическую цепочку. Лейтмотив один: не сдаваться. Нет денег? В рассрочку! Есть деньги, нет желания? Будете платить только за себя, а не за соседа. Застрахуетесь от повышения тарифов. Гнилые трубы? Мы сами себе не враги. Будем решать. А вот с «хорошим ремонтом» надо искать варианты. Что–то гарантировать. Хотя бы аккуратность... для кого-то и это может стать аргументом в пользу сотрудничества с коммунальными службами.
Главное условие, когда вы идете предлагать услугу, в необходимости которой человек сомневается, предложить решение, высказать аргумент, означающий ПРАКТИЧЕСКУЮ ПОЛЕЗНОСТЬ, ВЫГОДУ от нововведения.

Например:
– Здравствуйте, домоуправление, – психолог берет в оборот очередного «сопротивленца», - мы хотим предложить вам поставить счетчики воды.
– Я редко бываю дома, командировки...
– Вы платите за воду, когда уезжаете? А будут водомеры – этого делать не придется…
Хозяин квартиры явно заинтересовался, но только записывает телефон домоуправления и говорит, что подумает. Этот порыв необходимо закреплять, возможно, придется еще раз посетить квартиру и напомнить о своем предложении.
Кто-то говорит, что никакой разницы пока не ощутил, а кто-то из жильцов благодаря счетчику уже сэкономил, пусть не много, но уже приятно, что обещания и надежды оправдались. Такие положительные примеры необходимо выявлять, привлекая наиболее активных жильцов к совместной работе – способы есть и опыт такой работы тоже есть.
Итогом агитационного рейда стал в первую очередь опыт того, как нужно действовать, чтобы решить имеющуюся проблему. В данном конкретном случае стала понятной необходимость разработки специальной памятки для коммунальников: как вести себя в трудных случаях. Психолог предложил проводить регулярные тренинги с обсуждением имеющегося опыта.

ИТОГИ
Заместитель начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Гомельского облисполкома Олег Борисенко комментирует ситуацию с установкой водосчетчиков:
– На конец мая 2008 года в области приборами учета было оборудовано порядка 70 процентов квартир, подключенных к централизованному водоснабжению. До конца года необходимо установить счетчики в 125 тысячах квартир. Однако уже сегодня в половине случаев мы имеем официальные отказы. Среди причин: материальный недостаток, отсутствие выгоды (это когда в квартире прописано меньше, чем живет в реальности), субвенции из бюджета на оплату, особенности старых систем водоснабжения... Проанализировав ситуацию, Гомельский облисполком направил в Министерство жилищно-коммунального хозяйства свои предложения. Одно из них для жилищ, не оборудованных приборами учета без веских на то причин, – установить тариф на воду по себестоимости. Скажем, сейчас населению «куб» обходится в 321 рубль, а если Правительство поддержит предложение, будет в 12 раз больше, по реальной цене. Ведь приборы учета нужны не из отвлеченного принципа, а потому что учат население рациональности и позволяют сократить лишнее потребление воды, что государству выливается в миллиарды рублей сэкономленных средств.

По материалам отдела идеологической работы администрации Новобелицкого района города Гомеля

Источник

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ. ЯРОСЛАВЛЬ. ПРОВЕДЕНИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ КАК МЕХАНИЗМ ВОВЛЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Сейчас много говорят и пишут об «общественном участии» или, другими словами, о различных механизмах вовлечения населения в управление муниципальным развитием. Но до сих пор подобные механизмы нередко трактуются и муниципалами, и населением довольно узко: в худшем случае как одностороннее информирование горожан через прессу и телевидение о принятых решениях постфактум, в лучшем – как проведение публичных слушаний по проектам важнейших муниципальных документов, что в соответствии с федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является обязательной процедурой.
В действительности же набор механизмов общественного участия этими формами не ограничивается. Наиболее «продвинутые» муниципальные образования уже давно практикуют, например, включение представителей общественных и предпринимательских организаций в рабочие группы по разработке проектов муниципальных правовых актов, планов и программ – но это, разумеется, требует определенным образом подготовленной почвы, предполагающей, как минимум, наличие в обществе репрезентативных структур, готовых вести содержательный диалог. Более универсальной и вместе с тем не менее действенной формой учета общественного мнения является проведение социологических исследований, нацеленных на выяснение точки зрения жителей по поводу тех или иных проектов управленческих решений, муниципальных документов и т.п. Горожане таким образом получают не только детальную информацию о проектах, реализация которых непосредственно скажется на их жизни, но и возможность высказать свое мнение на их счет, которое власти обязуются учесть при выработке окончательного решения. Кроме того, подобные исследования позволяют муниципалитету судить о степени общественной поддержки проводимой им политики, выполняя функцию своего рода барометра общественных настроений.
Для небольших муниципальных образований эта процедура (особенно, если речь не об однократном, а о системном ее применении) может оказаться слишком затратной, но крупным городам она вполне под силу. Другой вопрос: как лучше институционально оформить эту процедуру и насколько она работоспособна?
В этом смысле внимания заслуживает опыт города Ярославля, уже давно практикующего комплексный подход к вовлечению общественности в управление на местном уровне и достигшего на этом поприще убедительных результатов.
Истоки ярославского опыта восходят к самому началу 1990-х, когда в большинстве свежесформированных российских муниципальных образований ни о каких сложных институциональных формах укрепления взаимодействия с населением и не помышляли – справиться бы с текущими экономическими проблемами. Впрочем, во многих городах на еще не схлынувшей волне перестроечной «демократизации» сохранялось понимание того, что нужно «советоваться с людьми», тем более в условиях необходимости проведения крайне непопулярных реформ. Обычно эти советы проходили в виде встреч представителей администрации города с делегациями от общественности, на которых муниципалы отчитывались о проделанной работе и выслушивали предложения и вопросы горожан – т.е. некий прототип нынешних публичных слушаний.
Подобная практика была распространена и в Ярославле, но здесь мэрия пошла дальше. Еще в 1991 году по ее инициативе в городе было создано специализированное муниципальное учреждение, ответственное за изучение общественного мнения – «Ярославский городской центр изучения общественного мнения и социологических исследований» (ЦИОМСИ). Эта уникальная для отечественной системы местного самоуправления структура на протяжении вот уже 17 лет выступает инициатором и посредником в ведении диалога жителей города с местной властью. Действует ЦИОМСИ по следующей схеме: собирает информацию о состоянии общественного мнения ярославцев, обрабатывает и анализирует ее и затем передает в администрацию города, которая впоследствии использует ее как аргумент в пользу принятия или корректировки тех или иных решений.
Деятельность ЦИОМСИ развивалась поэтапно, с постепенным расширением сферы интересов и возможностей: от разовых исследований по «горячим» проблемам к систематическому комплексному мониторингу ситуации в городе. Вот основные этапы работы Центра (по ним, к слову, можно судить о динамике основных приоритетов в управлении городом):
– с 1994 г.: проведение регулярного диагностического мониторинга асоциальных явлений среди жителей города;
– с 1996 г.: регулярное участие в мероприятиях администрации в сфере социальной политики (городские программы «Молодежь», «АнтиСПИД и формирование культа здорового образа жизни», «Развитие и поддержка малого предпринимательства», «Программа противодействия распространению наркотиков и их незаконному обороту»);
– с 1998 г.: изучение и систематизация данных о динамике общественных процессов в Ярославле и Ярославской области в рамках программы опросов «Ярославцы: стиль, уровень жизни»;
– с 2001 г.: систематическое информирование общественности о ключевых решениях органов местного самоуправления, а также изучение реакции населения на эти решения;
– с 2005 г.: регулярное представление социологической информации на публичных слушаниях.
Федеральные реформы 2000-х в сфере местного самоуправления легли, таким образом, в Ярославле на подготовленную почву. Муниципалитету оставалось лишь корректировать уже устоявшуюся практику в соответствии с буквой нового законодательства. Это относится и к механизму публичных слушаний, в области организации которых Ярославль был одним из пионеров на российской муниципальной сцене и продолжает оставаться в лидерах.
Принципиально уже то, что публичные слушания в Ярославле традиционно отличаются высоким техническим уровнем организации (информативные раздаточные материалы, обязательное сопровождение докладов электронными презентациями и т.п.) и удобным для рядового слушателя форматом представления информации. Так, на слушаниях по проекту бюджета оглашаются не только количественные показатели, но и качественные характеристики: например, описание мер по мобилизации дополнительных финансовых ресурсов в связи с бюджетным дефицитом, обоснование повышения тарифов на городской общественный транспорт, оценка реализации мероприятий в рамках подготовки города к 1000-летию и др. (это все реальные примеры из практики бюджетных слушаний в Ярославле за 2007 г.). Отчетные цифры привязываются к конкретным направлениям расходования средств, что повышает доступность специальной информации для непрофессионалов.
Но наиболее важным элементом публичных слушаний по-ярославски, местным ноу-хау является обязательное представление и обсуждение итогов социологических исследований по вынесенным на слушания вопросам, проведенных ЦИОМСИ. В 2006–2008 гг. в Ярославле прошло пять публичных слушаний по проекту бюджета города и отчету о его исполнении, и на каждых представлялось мнение ярославцев по таким аспектам, как заинтересованность населения в информации о выполнении городских целевых программ, уровень информированности граждан о ходе решения проблем, общая оценка населением эффективности исполнения бюджета.
Для большей наглядности результаты социологических исследований приводятся на слушаниях в разрезе социально-демографических характеристик респондентов. Вся выносимая на слушания социологическая информация публикуется в прессе и на официальном сайте мэрии Ярославля http://www.city-yar.ru/home/finances/totals.html (с 2003 года все муниципальные правовые акты Ярославля подлежат обязательному размещению на сайте).
Какие же формы изучения общественного мнения практикует ЦИОМСИ?
Во-первых, это систематический широкомасштабный социологический мониторинг, предметом которого служат ход реализации долговременных программ и проектов, как муниципальных, так и федеральных, ситуация с решением актуальных для города проблем. Основываясь на данных мониторинга проб­лемного поля города, органы местного самоуправления Ярославля выстраивают стратегию в плане как принятия текущих управленческих решений, так и разработки среднесрочных целевых программ. Яркий пример – последствия монетизации льгот. Ярославлю, в отличие от многих городов, удалось избежать нарастания социальной напряженности вокруг этой непопулярной реформы, так как в городе в течение всего 2005 года велся мониторинг социального восприятия реформы с выявлением наиболее острых потенциальных конфликтных моментов. В результате местная власть оказалась в полной мере подготовленной к конструктивному диалогу с населением и сумела выработать адекватные смягчающие меры.
Во-вторых, это точечные социологические опросы по акцентной социальной проблематике. Ежегодно ЦИОМСИ проводит 30–40 опросов, в которых участвуют до 100 тысяч ярославцев. Выборка строится из представителей различных социально-демографических групп с учетом половозрастной структуры населения и района его проживания. Процедура проведения опросов регулярно совершенствуется. Оперативные социологические опросы, как и мониторинговые исследования, позволяют мэрии Ярославля диагностировать социальные проблемы, актуальность которых анализируется в различных территориальных и социальных измерениях: применительно к конкретной улице, району города, к тем или иным социальных и возрастным группам (пенсионерам, рабочим, молодежи и т.д.).
Наряду с выявлением проблемных зон предметом точечных опросов становится содержание проектов муниципальных документов. Примером учета мнения населения при разработке основополагающих документов городского развития может служить «Стратегия развития города Ярославля до 2010 года». По итогам опроса населения 2000–2001 гг. о приоритетных направлениях развития города равное количество баллов набрали направления «Город – крупный индустриальный центр Российской Федерации» и «Город – музей-заповедник, международный туристический центр». Оба направления в итоге вошли в утвержденный вариант Стратегии.
Часто социологами ЦИОМСИ ставится вопрос и о нужности городу и горожанам тех или иных конкретных объектов – от малых архитектурных форм до крупных инфраструктурных с
ооружений, а также о предпочтительных районах их размещения. Дошкольные учреждения, магазины, предприятия бытовых услуг, мини-рынки, культурно-развлекательные и выставочные центры, памятники, зоопарк – вот далеко не полный перечень объектов, при строительстве которых учитывалось мнение населения города.
В-третьих, наряду с публичными слушаниями под эгидой ЦИОМСИ организуются общественные обсуждения актуальных социальных проблем. Общее число прямых и опосредованных участников общественного обсуждения колеблется в диапазоне 2–4 тысяч человек (около 0,5% всего населения города). Темы – все те же (крупные градостроительные проекты, плановые документы, отношение к деятельности администрации).
Важно, что в результате проведения разномасштабных социологических исследований мэрия Ярославля получает возможность не только диагностировать наличие проблем и учитывать их в планировочной деятельности, но и формировать муниципальный бюджет с учетом приоритетов и пожеланий общественности города. Возникает и экономический эффект: сокращаются неэффективные бюджетные расходы, так как минимизируется вероятность бюджетного финансирования услуг или программ, не востребованных населением.
Но еще значительнее социальный эффект, причем этот эффект многопланов. Во-первых, результаты территориально-адресных социологических исследований позволяют выстраивать в Ярославле адекватную социальным потребностям схему размещения объектов социальной инфраструктуры. Во-вторых, проведение социологических исследований способствует росту открытости местного самоуправления и частично решает извечную проблему анонимности местной власти. Из-за того что в крупных городах администрация лишена возможности непосредственно контактировать с большей частью населения, она часто перестает восприниматься избирателями в качестве выразителей их интересов. В Ярославле же этот контакт поддерживается благодаря тому что насущные проблемы, «всплывая» в ходе опросов и последующих слушаний, получают оперативную реакцию со стороны властей. Например, соцопрос по отчету об исполнении городского бюджета за 2007 год выявил, что к наиболее острым проблемам с точки зрения населения относился рост стоимости проезда в общественном транспорте. На публичных слушаниях мэрия города Ярославля детально обосновала необходимость повышения тарифов, сняв наиболее острые возражения. Такие процедуры, помимо прочего, способствуют росту доверия к местной администрации: горожане видят, что к ним, по крайней мере, прислушиваются.

Официальный сайт органов городского самоуправления
г. Ярославля
http://www.city-yar.ru

ЭКОЛОГИЯ. МОСКВА. ГОРОДСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ТРОПА

В Москве прошла очередная акция, направленная на создание в городе благоприятного экологического климата. Местом ее проведения стал Северо-Восточный административный округ (СВАО). В долине реки Яуза открылась еще одна экологическая тропа. На церемонии присутствовали руководитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды Л. Бочин, руководитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства А. Цыбин, префект СВАО И. Рабер, Генеральный директор ГУП «Мосводоканал» С. Храменков и другие почетные гости.
Работы по благоустройству этой территории велись два года.
Экотропа – это островок дикой природы посреди мегаполиса. Все элементы благоустройства выполнены из природных материалов и органично вписаны в среду парка в котором бережно сохранены, а порой и возвращены к жизни или восстановлены «камышовое болото» с кряквами и европейскими норками, соловьиными зарослями, утиный остров и другие элементы дикой природы.
В Москве экологические топы созданы в ряде мест – Воробьевы горы, Серебряный Бор, долины рек Сетунь и Схордня, Битцевский и Измайловский лесопарки, Бирюлевский дендропарк, Тропаревский парк.
Сама акция открытия экологической тропы была насыщена событиями: состоялось награждение лауреатов премии Правительства Москвы 2008 года в области охраны окружающей среды. Эта премия ежегодно отмечает заслуги городских организаций, творческих коллективов, общественных деятелей, внесших вклад в дело охраны окружающей среды. Премии, дипломы и медали вручили столичным организациям за создание новационных проектов в области экологии, за разработки технологий и внедрение природоохранных систем.

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ. ОМСК. ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Развитие низовых форм самоорганизации граждан – это платформа, на базе которой строится то самое гражданское общество, формирование которого является столь желанной для нас целью. И одна из таких форм, предусмотренных российским законодательством, – территориальное общественное самоуправление (ТОС); аналогичные институты установлены и законами большинства стран СНГ. Но далеко не везде ТОС существует в принципе, а если формально и существует, то не всегда его деятельность заметна и успешна. Тому немало причин – от законодательных пробелов в регулировании территориального самоуправления и извечной пассивности граждан до нежелания органов местного самоуправления вникать в проблемы ТОС, не говоря об оказании им поддержки. Порой доходит до того, что муниципальные администрации явно или неявно препятствуют деятельности органов ТОС, воспринимая их как своего рода конкурентов. Но, к счастью, есть и противоположные примеры организации эффективного сотрудничества между органами местного и территориального общественного самоуправления. Один из таких примеров – опыт города Омска.
Сегодня в Омске одна из самых развитых и эффективных в России систем организации территориального общественного самоуправления. Действующая в Омске система ТОС позволяет вести работу с разными категориями населения, привлекать жителей к решению многих вопросов развития городских микрорайонов. Институционально на начало 2008 года она включала в себя 5 Фондов развития ТОС (по числу административных округов города), объединяющих 139 органов ТОС, в том числе 76 комитетов территориального общественного самоуправления (КТОС) и 63 ревизионных комиссий территориальных общественных самоуправлений, 415 домовых комитетов, 596 квартальных комитетов, 8589 старших по домам и подъездам. Всего в территориальном общественном самоуправлении участвует более 11,5 тыс. омичей. Притом налицо позитивная динамика: за последние два года число активистов территориального общественного самоуправления в Омске выросло более чем в 2,5 раза, а их руководящий состав омолодился – если в 2005 году средний возраст председателя КТОС составлял 58 лет, то к концу 2007 года – уже 48.
Подобная ситуация – результат многолетней целенаправленной политики администрации Омска в области поддержки территориального общественного самоуправления. Эта политика выражалась как в разработке и укреплении нормативно-правовой базы по вопросам организации работы ТОС, так и в формировании и поэтапном совершенствовании системы оказания органам ТОС консультативной, методической и организационной помощи по тем вопросам, решение которых находится в компетенции территориального общественного самоуправления. Ведь не секрет, что среди проблем, затрудняющих нормальную деятельность КТОС, не последнее место занимает недостаток опыта и специальных знаний у активистов.
Долгое время развитие ТОС в городе стопорилось из-за неясностей с разграничением сфер деятельности КТОС и так называемых «иных» форм самоуправления, к которым относились домовые и квартальные комитеты и институт старших по домам. Деятельность этих структур в большой степени пересекалась, и рядовые горожане часто не понимали, к кому конкретно и по каким вопросам они должны обращаться за отстаиванием своих интересов. Эту правовую коллизию, грозившую развитием ситуации по принципу
«у семи нянек дитя без глаза», удалось преодолеть с принятием нового Положения о территориальном общественном самоуправлении, согласно которому домовые и квартальные комитеты, как и старшие по домам, были включены в структуру КТОС.
«Концепция развития территориального общественного самоуправления в городе Омске на 2006–2010 годы» и развивающая ее положения общегородская целевая программа ликвидировали и другой правовой пробел, связанный с регулированием оказания финансовой поддержки органам ТОС. Прежде формат таковой поддержки в рамках компетенции местного самоуправления не был четко определен, Программа его установила.
В соответствии с Программой допускается прямое финансирование по трем направлениям: содержание материально-технической базы КТОС, проведение праздничных мероприятий и поощрение актива территориального общественного самоуправления.
Принципиальные изменения по новому муниципальному законодательству претерпела и схема взаимодействия администрации города Омска с представителями ТОС. Во-первых, в структуре администрации была создана рабочая группа по решению вопросов организации и совершенствования деятельности органов ТОС. В ее состав вошли представители ТОС, специалисты администрации города и административных округов, депутаты городского Совета и внешние эксперты (главным образом, юристы). Рабочая группа заседает ежемесячно, рассматривая проекты нормативно-правовых актов, регулирующих сотрудничество между администрацией и ТОС, и разрешая возникающие противоречия. Во-вторых, при мэре города Омска был сформирован Совет по территориальному общественному самоуправлению. Совет замышлен не только как консультативный орган, на заседаниях которого вырабатываются управленческие решения в отношении территориального самоуправления, но и как открытая трибуна для обсуждения актуальных проблем развития ТОС.
Силами КТОС проводятся консультации и семинары для представителей органов ТОС, издается методическая литература. Но принципиально, что работа территориальных комитетов не замыкается на внутренней проблематике. КТОС используются и как площадки для проведения встреч мэра и депутатов с населением и организации бесплатных юридических консультаций гражданам по широкому кругу вопросов. Через КТОС до населения в доступной форме доводится информация не только о деятельности собственно ТОС, но и о всех ключевых решениях муниципальной администрации. На организуемых КТОС семинарах рассматриваются наиболее интересующие омичей вопросы, в т.ч. связанные с реализацией федеральных реформ. Действует и обратная связь: при участии КТОС организуются опросы граждан по насущным проблемам, результаты которых затем по тем же каналам доводятся до администрации.
Еще одна немаловажная функция омских КТОС – содействие поддержанию общественного порядка и профилактики правонарушений в городе. При их непосредственном участии создаются Советы общественности, куда наряду с представителями ТОС входят участковые уполномоченные милиции, члены общественных организаций, просто активные граждане. Советы общественности систематически проводят анализ состояния общественного порядка, организуют индивидуально-воспитательные мероприятия с лицами из категории риска и консультации специалистов для родителей по вопросам воспитания и здоровья детей.
Таким образом, органы территориального общественного самоуправления в Омске не только успешно решают локальные задачи, но и играют роль связующего звена между властью и рядовыми горожанами, основного канала коммуникаций «сверху вниз» и «снизу вверх». Благодаря ТОС многие жители Омска ощущают себя не подчиненными, а партнерами местной власти, ее союзниками в управлении городом. Подобное осознание общности интересов – и есть сама суть местного самоуправления, которая хорошо ощущается в малых муниципальных образованиях, где «все друг друга знают», но объективно теряется в крупных городах (тем более, в городах-миллионниках) просто в силу масштаба. Омск, к его чести, ищет и успешно находит пути воссоздания этого «муниципального духа», и использование ресурсов ТОС – лишь один из возможных вариантов. Другой, не менее по-своему эффективный путь решения проблемы «отчуждения» власти от населения в больших городах представлен Ярославлем, опыт которого также представлен в «Библиотеке МАГ».

Официальный сайт мэрии города Омска
http://www.omsk.ru

ЧИСТАЯ ВОДА. МОСКВА. РАЗРАБОТКА И ВНЕДРЕНИЕ СИСТЕМ УФ-ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ
СТОЧНЫХ ВОД

Курьяновские и Люберецкие очистные сооружения Москвы являются крупнейшими в Европе станциями по очистке производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод. Производительность станций составляет 3,125 и 3 млн м3/сут. соответственно. Очищенные воды используются повторно в водном балансе Подмосковья для обводнения рек Москвы и Пехорки.
Обводнение р. Пехорки очищенной водой Люберецких очистных сооружений составляет 90% расхода в устьевом участке. Обводнение р. Москвы очищенной водой Люберецких и Курьяновских очистных сооружений в створе «Отдых» составляет более 50% среднего расхода.
До последнего времени вода, обработанная на очистных сооружениях, не подвергалась обеззараживанию. Это было связано с отсутствием экономичного и в то же время экологически безвредного метода дезинфекции большого объема воды. Применение традиционного хлорирования было невозможно по целому ряду принципиальных проблем. Хранение больших запасов газообразного хлора на территории очистных сооружений в черте города, а также его транспортировка потенциально опасны как для населения, так и для окружающей среды. Сточные воды, содержащие остаточные концентрации активного хлора, токсичны для гидробионтов. При хлорировании сточных вод образуются канцерогенные и мутагенные хлорорганические соединения, способные длительное время сохраняться в природной среде и по трофической цепи поступать в организм человека.
Учитывая эти факторы, в 1989 году по поручению Совета Министров РСФСР Госстроем РСФСР по согласованию с органами Минжилкомхоза РСФСР и Госкомприроды РСФСР было принято вынужденное решение об исключении обеззараживания из технологических схем очистки сточных вод на Курьяновских и Люберецких очистных сооружениях в связи с экологическим несовершенством хлорирования и отсутствием альтернативных технологий. В настоящее время обеззараживанию с использованием гипохлорита натрия подвергается только доочищенная на зернистых фильтрах вода Курьяновских очистных сооружений, поступающая в Юго-Восточную систему промышленного водоснабжения города Москвы.
В городских сточных водах обнаруживаются многие виды патогенных простейших, бактерий и вирусов. Болезни, вызываемые этими микроорганизмами, различны и могут приводить к серьезным последствиям для организма человека. Учитывая важность обеззараживания сточных вод, МГУП «Мосводоканал» постоянно занималось поиском приемлемого технического решения этой задачи.
По результатам обобщения отечественного и зарубежного опыта в 1995 году была проведена ранговая экспертная оценка 15 основных промышленных методов обеззараживания воды по 24 показателям. По 17 вариантам схем обеззараживания были выполнены технологические и технико-экономические расчеты. В итоге сделан вывод, что ни один из известных химических методов обеззараживания не может быть применен по техническим или экономическим соображениям. По совокупности показателей наиболее приемлемым был признан метод обеззараживания ультрафиолетом как высокоэффективный в эпидемическом отношении и не сопровождающийся образованием побочных продуктов, негативно влияющих на окружающую природную среду и здоровье человека.
С 1997 года МГУП «Мосводоканал» совместно с ведущим российским производителем УФ-оборудования – НПО «ЛИТ» на московских станциях аэрации организовано проведение цикла исследовательских работ, направленных на определение требований к эксплуатации УФ-оборудования на крупных очистных сооружениях. В процессе работ определялись эффективность и стабильность обеззараживания ультрафиолетом биологически очищенных сточных вод по отношению к различным видам микроорганизмов, включая простейшие и вирусы.
(ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ПРАКТИКИ НА ПОРТАЛЕ МАГ)
Учитывая значительный расход обрабатываемых сточных вод, в УФ-модулях использованы уникальные амальгамные лампы низкого давления высокой мощности ДБ-600, разработанные и произведенные НПО «ЛИТ» (рис. 5). Использование вертикальных УФ-систем на лампах низкого давления такой высокой мощности позволяет создавать компактные УФ-станции, размещаемые на действующих очистных сооружениях при отсутствии свободных площадей.

ВЫВОДЫ
МГУП «Мосводоканал» осуществлен комплекс работ по поиску, обоснованию, разработке и реализации оптимального технического решения проблемы обеззараживания очищенных вод Курьяновских и Люберецких очистных сооружений. Многолетняя планомерная работа позволила выбрать наиболее эффективный и экологически безопасный метод обеззараживания, разработать оборудование для его реализации. Технические решения и оборудование НПО «ЛИТ» стали основой уникального, крупнейшего в мире блока УФ-обеззараживания сточных вод на Люберецких очистных сооружениях. Оснащение всех очистных сооружений Москвы блоками УФ-обеззараживания позволит существенно улучшить экологическое и санитарно-эпидемиологическое состояние рек Москвы и Пехорки.

ИСТОЧНИК:
МГУП «Мосводоканал»

КОНТАКТЫ:
МГУП «Мосводоканал»:
105005, Москва, Плетешковский пер.,2,
тел.: (495) 261-96-13,
факс (495) 261-54-33,

E-mail: post@mosvodokanal.ru
www.mosvodokanal.ru