Принимая во внимание роль крупных городов как ресурса социально-экономического развития регионов, особую актуальность приобрел комплекс проблем, вызванных формированием пространственного каркаса городов и роль города-ядра в социально-экономическом развитии своего региона.

Особое внимание на конференции было уделено проблемам формирования и развития городских агломераций.

Конструктивный диалог состоялся по вопросу изменения границ города Москвы, ставшего результатом принятых решений о расширении территории города. Имеется уникальная возможность наблюдать за сложнейшим процессом формирования новых границ одного из крупнейших мегаполисов мира. Присутствовавшие на конференции эксперты констатировали факт, что Москва и московский регион как и прежде представляют собой уникальную опытную площадку с учетом выдающейся роли Москвы, возложенных на нее миссий в прогнозном развитии России. Опыт московского региона, безусловно, остается полезным и востребованным в городах и регионах, несмотря на очевидные различия в условия и задачи. При этом прозвучало немало критических замечаний и оценок развития ситуации. Признавая необходимость назревших перемен, эксперты высказывались за более четкую проработку принимаемых решений с учетом перспектив и влияния на развитие всего московского региона, граничащих территорий и всей страны в целом.

С докладами и презентациями на конференции выступили:

1. Открытие конференции - Соколов Михаил Михайлович, исполнительный вице-президент МАГ.
2. Приветствие участникам конференции - Осинцев Юрий Валерьевич, заместитель министра регионального развития РФ.
3. Чугуевская Елена Станиславовна, директор Департамента стратегического планирования Минрегионразвития РФ.
4. Москвин-Тарханов Михаил Иванович, Председатель комиссии Московской Городской Думы по перспективному развитию и градостроительству.
5. Сдобнов Юрий Афанасьевич, вице-президент РААСН, действительный член Академии архитектурного наследия, член-корреспондент Международной Академии архитектуры, член Экспертного Совета по строительству , архитектуре и стройиндустрии Комитета Госдумы ФС РФ, член Коллегии главного управления архитектуры и градостроительства МО. «Москва – столичный регион, научные аспекты развития».
6. Пузанов Александр Сергеевич, генеральный директор института «Фонд экономики развития города».
7. Лапшев Павел Иванович, заместитель генерального директора ГУП МО «НИиПИ градостроительства».
8. Родин Кирилл Сергеевич, ОАО ВЦИОМ (Всероссийский Центр Изучения Общественного мнения), « Изменение границ московского региона в зеркале общественного мнения».
9. Шнайдер Игорь Михайлович, директор по архитектуре и строительству ОАО Российского института градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор». «Московский мегаполис: 2011. О сложившейся градостроительно-территориальной ситуации, возможном креативе в решении приоритетных проблем и задач развития».
10. Андриенко Юрий Георгиевич, первый заместитель Городского головы города Николаев (Николаев).
11. Глуховский Иосиф Ильич, кандидат технических наук, заслуженный работник ЖКХ РФ, действительный член Российской академии водохозяйственных проблем, руководитель секции автоматизации, информационных технологий и ресурсосбережения Международных конгрессов "ЭКВАТЭК".
    «Интегральная цифровая оценка функционирования городских инженерных систем и важных объектов». Доклад раскрывает основные подходы к получению цифровой оценки функционирования городских инженерных систем и важных объектов. Предлагаемая методика позволяет получить мгновенную оценку работы системы или объекта за любой момент времени, а также цифровую оценку за заданный промежуток времени.
    Применение цифровых оценок позволяет повысить надёжность и устойчивость работы важных систем и объектов жизнеобеспечения городов.
12. Лепский Виталий Иосифович (Москва), Президент Института реконструкции исторических городов. Профессор, академик Международной академии архитектуры, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук, Лауреат Государственной премии СССР и премии СМ СССР, заслуженный строитель РФ и почетный архитектор России».
    «Сохранение историко-культурной среды в процессе развития городских агломераций».
13. Текенова Надежда Айтказыевна (Алматы), начальник мастерской Государственного градостроительного кадастра города Алматы. Опыт ведения Государственного градостроительного кадастра на примере города Алматы».
14. Савельев Юрий Владимирович, д.э.н., главный ученый секретарь президиума Карельского научного центра РАН.
    "Новая инфраструктурная модель развития северных регионов России"
15. Ярцев Андрей Викторович (г. Могилев).
    «Стратегия развития СЭЗ «Могилев». Особенности территориального планирования».

Тезисы:

1. 
   План города Могилева, территориальное планирование.; СЭЗ «Могилев»: определение, функции, роль в социально-экономическом развитии.; Динамика территориального развития СЭЗ «Могилев». Формирование и усиление точек роста.; Планирование развития территорий СЭЗ «Могилев» на примере участка № 4.; Влияние экономических инструментов на планирование территорий.


2. Абросимова Юлия Евгеньевна (Москва), руководитель Центра поддержки и координатора российской сети проекта ЕРБ ВОЗ «Здоровые города».
   «Формирование здоровой городской среды: стратегические направления развития. Опыт проекта ЕРБ ВОЗ «Здоровые города».
   Связи между городским планированием и здоровьем серьезно недооценены. Сегодняшняя система планирования, - говоря об эффективном и рациональном городе, - подходит к этому узко и ограниченно; основное внимание уделяется технической и финансовой стороне вопроса, забывается, что такого рода выгода может быть краткосрочной и идти вразрез с ожиданиями и потребностями жителей.
   Однако, в интересах общественного развития, – чтобы здоровье и качество жизни стали полноправными приоритетами системы планирования, а не рассматривались лишь как результат воздействия других составляющих развития или как дополнительные характеристики социального развития. Здоровье и качество жизни должны планироваться наряду с устойчивым экономическим ростом. Только тогда интересы людей действительно будут в центре планирования и развития городов.
   Концепция здорового городского планирования была разработана как часть проекта ВОЗ «Здоровые города», — долгосрочной программы, рассматривающей все аспекты здоровья в городском контексте.
3. Коротаев Владимир Прохорович, директор ЦНИИП градостроительства, (Государственный Центральный Научно-исследовательский и проектный институт), заслуженный архитектор РААСН, член-корреспондент Международной академии архитектуры.
4. Стрельников Александр Иванович, ведущий научный сотрудник ЦНИИП градостроительства, советник РААСН.
   «Транспортная инфраструктура городской агломерации».
5. Талала Сергей Николаевич (Москва), генеральный директор ООО «Зеленпарк», член Экспертного совета МАГ.
   «Новые технические решения для построения эффективной транспортной инфраструктуры городской агломерации».

Выступавшие подчеркивали, что в последние годы, в связи со стабильной экономической ситуацией в России, многофункциональные и обладающие конкурентоспособной промышленностью города постепенно выходят из кризиса - модернизируются старые предприятия, строятся новые, развивается рыночная инфраструктура, создаются дополнительные рабочие места.

Бесспорно, лидирующее положение здесь у столицы России. Городу давно тесно в своих границах. Поэтому на федеральном уровне принято решение, что Москва будет расширена в 2,5 раза за счет земель, ограниченных Киевским и Варшавским шоссе и Большим кольцом Московской железной дороги.

Как свидетельствует опрос, проведенный ВЦИОМ, более половины москвичей поддерживает идею создания столичного федерального округа и вывода за МКАД государственных правительственных и финансовых учреждений. Причем, наибольшее одобрение этой идеи демонстрируют 25-34-летние горожане (56% респондентов этого возраста) - те, кто считает, что ситуация в городе улучшается (62% опрошенных данной группы), и респонденты, живущие в Москве менее года (80% опрошенных этой группы). Возражают против данной инициативы 29% опрошенных. «Потребность России в развитии агломераций, и особенно таких, как Москва, остается весьма актуальной», - отметил вице-президент РААСН Юрий Сдобнов. По мнению специалиста, «крупные города сохраняют и усиливают роль локомотивов социально-экономического развития. Эффективной формой их функционирования и модернизации становятся агломерации, укрепляющие их значимость как узлов межрайонного взаимодействия». Подчеркивалось, что около 70% наукоградов, обладающих уникальным интеллектуальным потенциалом - это спутники центров-лидеров, поскольку в агломерациях они находят наилучшие условия для успешной деятельности. Как отмечали специалисты, «в процессе формирования новых производственно-экономических отношений возрастает потребность в целенаправленном региональном пространственном планировании и развитии». Наибольшую актуальность проблема развития регионов приобретает в связи с увеличением различий в уровнях и условиях жизни между центрами и их периферией.

В Москве и области эти разногласия не столь и весомы, как на региональных уровнях, отметил депутат Мосгордумы Москвин-Тарханов. «Выбраны территории для дальнейшего развития столицы в области. Хотя, по существу, она уже давно вышла за пределы МКАД. Это подтверждают плотная застройка района Солнцево вдоль Киевского шоссе и Северного и Южного Бутово вдоль Варшавки. Данные направления логично смотрятся и с точки зрения размещения на новых территориях федеральных ведомств, органов власти города Москвы, объектов международного финансового центра, научно-образовательного и инновационного кластеров, включая инновационный центр «Сколково», - подчеркнул депутат. В данном случае столица оказывается в несомненном выигрыше, поскольку в зону быстрой доступности попадают сразу три аэропорта: Внуково, Домодедово и аэропорт Минобороны «Остафьево», который является корпоративным аэропортом «Газпрома».

И если в 2002 году на долю Москвы и области приходилось 11,7% населения страны, то согласно переписи 2010 года – более 13%. Чуть менее двух третей из них - жители Москвы. Поэтому расширение границ города позволит предоставить жилье 2 млн. москвичей и создать дополнительно более 1 млн. рабочих мест.

По мнению г-на Сдобнова, «если в прошлый период в Москве превалирующее положение занимали машиностроение и металлообработка (3/5 всех горожан занятых в промышленности), то теперь на первое место вышла пищевая отрасль (около 1/3 занятых), обойдя при этом не только машиностроение, но и легкую промышленность.

Также отмечалось, что Москва в значительной степени потеряла роль лидера в научно-техническом развитии страны. А по объему «отгруженной» инновационной продукции данные по Москве ниже среднероссийских показателей. Неоднозначно может быть оценена и роль столицы в подготовке кадров. Существует острый дефицит работников со средним специальным образованием. Уже в настоящее время и в еще большей степени в ближайшие годы в Москве, в связи с модернизацией производства и переходом на инновационный путь развития, все острее начнет ощущаться нехватка квалифицированных кадров среднего звена.

Согласно плану, в зону расширения города попадает всего лишь 250 тысяч человек, проживающих на присоединенных площадях. Получается, что крупные города остаются в ведении Московской области, а к Москве перейдут в основном сельские поселения.

Пока в проекте расширения границ много темных пятен. На более тщательное планирование границ и внутренностей новой территории Москвы отводится один год. Переработка ожидает Генплан Москвы и план территориального развития Московской области.

Одним из проблемных вопросов также остается необходимость кардинального изменения законодательства в сфере градостроительства. Участники конференции поддержали мнение, высказанное академиком РААСН Леонидом Вавакиным, что «для создания государственной системы управления градостроительной деятельностью потребуется внесение необходимых дополнений в текст конституции, коренная переработка градостроительного кодекса, новая редакция Градостроительной доктрины и коррективы в жилищном, земельном и других законодательствах, имеющих отношение к градостроительству».

Экспертным советом МАГ к конференции подготовлен Сборник материалов по проблемам развития городских агломераций в странах СНГ (электронная версия на сайте МАГ www.e-gorod.ru).

Материалы докладов и выступлений, презентации и аудиозапись также размещены на сайте МАГ в разделе «Научно-практические семинары и конференции».

Итогом работы конференции стал проект Итогового решения, который по решению Оргкомитета Международного Форума МАГ «Мегаполис: XXI век» - «Пространственное развитие городов: реалии и перспективы», намеченного на 22 декабря т.г., будет положен в основу Итогового решения Форума.

Научно-практический семинар состоялся при участии и поддержке Минрегионразвития РФ, Всероссийского совета местного самоуправления (ВСМС).

Пресс-центр форума
www.e-gorod.ru